A cívis város önkormányzatának fideszes képviselőjét, Balla Irmát 2007. április 6-án - húsvét nagypéntekén - éjjel, vélhetően éjfél környékén gyilkolták meg. Az orvosszakértői vélemény szerint is rendkívüli brutalitással elkövetett emberölés a gyilkos durva agresszivitására és Balla Irmával szembeni gyűlöletére utal. Az illető ráült az áldozatára, majd - vélhetően - egy viperával (ólombetétes gumibottal) hatszor-nyolcszor lecsapott, végül az eszközzel megfojtotta, sőt megbecstelenítette az asszonyt, akire 7-én délután fia talált rá. A 30 éves S. Sándor tanúként, majd később vádlottként is azt vallotta, hogy 6-án 18 óra körül egyik ismerősével Bagamér községbe mentek szalonnát sütni. Onnan hajnali fél egy körül ért haza, de a lakást zárva találta. Hiába kopogott, csöngetett, senki nem nyitott ajtót, ezért - azt gondolva, hogy anyukája mélyen alszik - az alagsorban, egy kerti széken aludt. Hajnalban bekukucskált az ablakon, de a visszatükröződő fények miatt csak annyit látott, hogy az asszony az ágyában fekszik. Ezért elindult az édesapjával megbeszélt találkozóra: Berettyóújfaluba mentek rokonlátogatóba. Délután fél ötkor tért vissza, és miután bajt sejtve befeszítette az ajtót, megtalálta édesanyja holttestét.
A fiú védője, Magyar György szerint több mint érdekes, hogy bár az eset után két héttel a rendőrségi kommunikáció elismerte, hogy védencének biztos alibije van, egy év sikertelen nyomozás után mégis S. Sándor vált gyanúsítottá, akit előzetes letartóztatásba is helyeztek. A múlt héten megkezdődött bírósági tárgyalás során a vád egyik hangsúlyos érve volt, hogy az asszony fehérneműjén és körömvégein megtalálták a fiú ruházatának elemi szálait, pólóján pedig a DNS-nyomait. Magyar György azonban lapunknak nyilatkozva úgy vélekedett, hogy ez két, közös háztartásban élő személy esetén egyáltalán nem meglepő. Ugyanakkor - tette hozzá - vért nem találtak S. Sándor ruházatán, mint ahogy semmilyen más közvetlen bizonyíték nincs a bűnösségére. Azt a tényt, hogy a fiún nem látszott és ma sem látszik különösebb érzelmi megnyilvánulás, az ügyvéd és a családtagok S. Sándor különösen higgadt, mondhatni flegma természetével magyarázzák. (S. Sándor a barátnőjének ezzel kapcsolatban azt mondta, a rendszeres szerepjátékok miatt - amelyek során egyébként gyilkossági történeteket is eljátszottak - megtanulta, hogyan tudja magát „kívülről nézni".) Az ügyvéd szerint fontos momentum, hogy a lakás ajtaja zárva volt, annak ellenére, hogy a háziak általában nyitva hagyták (vagyis az elkövető nem ismerte ezt a szokást). Az pedig egyenesen védence ártatlanságát bizonyítja, hogy az áldozat mobiltelefonja - a cellainformációk alapján - 6-án este, 11 óra körüli időben, miközben a fiú a barátaival volt, eltűnt a lakásból, majd a város másik részéből valaki egy miskolci számot tárcsázott rajta. (A készülék később a föld alól került elő.)
„Meggyőződésem, hogy a nyomozást tévútra vitte a rendőrség és az ügyészség erős megfelelési kényszere, ami részben érthető is, hiszen Balla Irma egy köztiszteletben álló helyi politikus volt" - mondta Magyar György. Az ügyvéd az ügyben eljáró bíró alaposságát említve bízik abban, hogy a vádak „hipotetikus" volta egyértelművé fog válni. Annál is inkább, mert miközben S. Sándornak nem volt indítéka, másoknak - a rendelkezésre álló nyomozati anyag és a tanúvallomások alapján - lehetett: Balla Irmának állítólag számos haragosa volt - a családban és a debreceni Fideszen belül is. A politikus által létrehívott Közért Egyesület tagjaival rendszeres vitái voltak, többek között azért, mert nem akarta túlságosan átpolitizálni a szervezetet. S. Vanda, az áldozat lánya a bíróságon elmondta, Katus Sándorné, az egyesület elnöke hetekkel a gyilkosság előtt egyenesen azt mondta egy közös ismerősüknek: Balla Irma meg fog halni. Ezt arra alapozta, hogy elkészítették riválisuk woodoo bábuját, amit szíven szúrtak az asszony halálát kívánva. Megkerestük Katus Sándornét, ám kérdésünkre, miszerint valóban fekete mágiával akarták-e halálba segíteni Balla Irmát, csak annyit válaszolt: „nem nyilatkozok".
2009. 03. 27. (XIII/13)
