Helyes – az ilyen és hasonló provokációkat mindenképp meg kell akadályozni. De nem úgy, hogy a miniszterelnök – mindkét esetben Steiner Pál szocialista képviselő felszólítására – maga interveniál a belügyminiszternél, az pedig utasítja a rendőrséget. Ha ezentúl bármikor bármilyen náci „megmozdulás” tervéről értesülünk, szóljunk csak Steinernek, intézné már el Orbán Viktornál, hogy a rendőrség felhatalmazva érezhesse magát a megfelelő döntésre? Ez a „legfelső” protekció volna a jogállami megoldás? És Steiner mint ügyeletes vészjelző?
Némely kormánypárti politikus – például Szájer József az Európai Unió parlamentjének legutóbbi vitáján – komolyan állította, hogy Orbán intézkedését a sokat vitatott negyedik alkotmánymódosítás tette lehetővé, mert kimondja, hogy az emberi méltóság védelmében a véleménynyilvánítás szabadsága korlátozható. Ez a hivatkozás azonban hamis.
Tudniillik a gyülekezési törvény eddig is lehetővé tette az emberi méltóság védelmét, ám a rendőrség – a bevett bírói gyakorlatra hivatkozva – ezt a lehetőséget úgy értelmezte, hogy azzal kizárólag az adott rendezvény során bekövetkező jogsértés esetén élhet. Magyarán, egy bejelentett demonstráció előzetes tartalmi megítélésére nincs joga, de amennyiben a helyszínen megvalósul a bűncselekmény, akkor és ott már felléphet a szervezőkkel szemben.
2013. 04. 26. (XVII/17)
