Sajtóbemutató koporsókkal. Médiaszenzáció a kereszténység hitelét rontó film
Fotó: AP
Keresztény teológusok és lelkészek egyrészt azt a kérdést vetik fel, hogy a
film készítői miért nem vették figyelembe a csontládi-kákkal kapcsolatosan
megfogalmazott szakmai ellenvéleményeket. A másik kérdés, hogy Jézus ellenségei,
a korabeli zsidó vezetők miért nem fedezték fel a sírt. Minden bizonnyal
megtalálták volna, ha létezett volna. Kérdéses továbbá, hogy a rómaiak miért nem
hozták nyilvánosságra a feliratokat, mint amelyek Jézushoz tartoznak. De
kérdéses az is, miért nem tesz említést egyetlen római és zsidó történész sem a
sírról. Felteszik azt a kérdést is, hogy Jézus tanítványai miért szenvedték
volna el a kínzásokat azért az állításért, hogy Jézus feltámadt, ha tudták, hogy
nem igaz.
Szintén ellentmondásos, hogy Cameron és Jacobovici a sír hitelességével
kapcsolatban miért a Jakab-sírládikára hivatkozott, mely feliratnak egy részét
az Izraeli Régészeti Hatóság 2003-ban modern hamisításnak ítélte. A CBS News
tudósítója, Mark Philips beszámolt arról, hogy jelenleg csalás miatt folyik
bírósági eljárás az előző eset középpontjában álló személy ellen. Felmerül az
is, hogy a filmkészítők miért pont közvetlenül húsvét előtt hozzák
nyilvánosságra a könyvet és a dokumentumfilmet.
Amos Kloner régész szerint, aki elsőként vizsgálta a helyszínt, a felvetés
„lehetetlen” és „értelmetlen”, de kétségkívül nyereséges televíziózást
eredményezhet. Kloner elmondta, hogy Jacobovici és társai nem régészek, és
mindössze arról van szó, hogy több pénzt akarnak keresni. Kloner szerint a
csontok alapján megállapítható, hogy egy jeruzsálemi középosztálybeli családról
lehet szó – Jézus egyszerű názáreti családja pedig nem hozható összefüggésbe a
csontokkal.
William Dever közel-keleti archeológiai és antropológiai szakértő, aki ötven éve
izraeli régészekkel dolgozik, arra hívta fel a figyelmet, hogy a szakemberek már
több éve tudnak a ládákról. Az a tény, hogy nem foglalkoztak vele, magáért
beszél. Dever elmondta továbbá, hogy ő nem keresztény, és nem is hívő, de
szégyenletesnek tartja azt, ahogy ezt a „sztorit” felkapták és manipulálták.
Azonban nem ez az első eset, amikor azzal állnak elő, hogy megtalálták Jézus
sírját. Az egyik ilyen esetben úgynevezett szakértők állították, hogy Indiában
fedezték fel Jézus sírhelyét. A „bizonyítéknak” szánt magyarázatban pedig az
áll, hogy „Yus Asaph sírja rendkívül izgalmas hely. A sírról azt tartják, hogy
egy prófétáé, aki egy idegen földről jött. Példabeszédei, tanításai és az
eltemetés iránya azt mutatja, hogy Jézus Krisztus volt.” Egy másik teória Jézus
sírját Japánban vélte felfedezni, mely állításnak szintén hasonló szintű alapja
volt.
Az egyik beszámoló szerint Jakobovici akkor kapta az ötletet a téma
feldolgozására, amikor kutatásokat végzett egy másik vitatott ládáról szóló film
elkészítéséhez, melyről azt állították, hogy Jézus testvérének, Jakabnak a
csontjai találhatók benne. Amikor megpillantotta a „József fia, Jézus” feliratú
ládát, a kanadai filmes egyből felismerte, hogy itt még nagyobb „sztoriról” van
szó.
Jodi Magness, a Chapel Hill-i Észak-Karolina Egyetem régésze felháborítónak
tartja azt a körülményt is, hogy a feltevések egy sajtókonferencián hangzottak
el, nem pedig szakmai körökben. Magness szintén azt hangsúlyozza, hogy Jézus
családja nem volt elég gazdag ahhoz, hogy sziklába vésett sírokba temetkezzen,
de ha ez mégis elérhető lett volna számukra, akkor azt Názáretben tették volna.
A régész továbbá elmondta, hogy a csontládikákon található nevek alapján úgy
tűnik, hogy Júdeából származó családokról van szó, ahol a keresztnevüket és az
apjuk nevét adták meg az emberek. A galileabeliek ezzel szemben a keresztnevük
mellett a lakóvárosuk nevét adták meg.
Sokan nevetségesnek tartják azt, ahogy a film készítői a DNS-vizsgálatokból
következtetéseket vonnak le. A vizsgálat mindössze annyit mutatott ki, hogy „Mariamne”
és „Jézus” DNS-e nem egyezik, ebből azonban nem következik az, hogy a felesége
lett volna, hiszen bármelyik másik férfié is lehetett. Arra is rávilágítanak,
hogy csak két ládát vizsgáltak meg, ami azt jelenti, hogy még az sem biztos,
hogy családi sírról van szó, mivel a vizsgálat két tárgya nem mutatott ki
kapcsolatot.
A Jerusalem Post egyik újságírója több neves epigráfust is felkeresett a
felirattal kapcsolatban. Mindannyian azt támasztották alá, hogy a „József és
fia” felirat teljesen kivehető. A Jézus név azonban nem ennyire egyértelmű,
lehet annak is olvasni, de több olyan vonal van a név körül, amely nehezen
olvashatóvá teszi. Az izraeli szakértők továbbá megerősítették azt a tényt is,
hogy a ládákon szereplő nevek rendkívül gyakoriak voltak abban az időben.
Szakértők arra is felhívják a figyelmet, hogy érdekes a filmesek logikája is, a
Jézus, Mária és József nevek esetében az Újszövetségre támaszkodnak, a várostól
távol eső Talpiót temetkezési helyre vonatkozóan, illetve azzal kapcsolatban,
hogy Jézusnak társa és fia is lett volna, figyelmen kívül hagyják a Biblia
állításait.
Az Amerikai Család Szövetség úgy véli, hogy James Cameronnak nem lenne
jogosultsága dokumentumfilmet készíteni Jézusról. Ez szerintük olyan, mintha
Hugh Hefner, a Playboy birodalom alapítója a házasság előtti önmegtartóztatásról
készítene dokumentumfilmet. Úgy vélik, abból, ahogy Hollywood a keresztényeket
és a keresztény értékeket beállította az elmúlt harminc évben, egyértelműen
kivehető, hogy a kereszténységet tartja a legnagyobb ellenségének. A szövetség
úgy látja, hogy a hívők hallgatása miatt lett a kereszténység az az egyedüli
vallás, melyet minden következmény nélkül meg lehet támadni, ezért most arra
ösztönzik a hívőket, hogy fejezzék ki nemtetszésüket a Discovery Channel és
Hollywood felé.
2007. 03. 09. (XI/10)
