Jó volt látni, hogy miután a Facebook a kontinensnyi országban egyfajta zsarolásként letiltotta a híroldalakat – meg egy sor közcélú oldalt – az emberek nem a nemzeti kormány ellen fordultak, hanem ellenkezőleg, felsorakoztak mögé.
Mark Zuckerberg elszámította magát, és kénytelen volt meghátrálni – még ha az egyelőre nem is világos, hogy pontosan kiknek és mennyit kell majd fizetniük.
Sajátos helyzet ez: kisemberként örülünk, hogy a Facebook csatát vesztett, de az erről szóló hírt is ott osztjuk meg. A közösségi oldal a mindennapjaink része, egyfajta közművé vált, és az adatainkkal fizetünk érte. Eközben panaszkodunk rá, hogy függőséget okoz, ideológiai alapon tilt felhasználókat és tartalmakat (lásd Trump száműzetését vagy a Hetek házasságról szóló címlapjának letiltását), és fogalmunk sincs, hogy egy választási kampányt az algoritmusok hogyan befolyásolhatnak.
Kinéz már egy alapos szabályozás Európában és Magyarországon is, és jó lenne arról olvasni, hogy valaki sikerrel perelte az eddig nemzetek és törvények felettinek látszó Facebookot a bíróságon.
Én biztos megosztanám az erről szóló hírt.
Szent István - látnok vagy realista volt az államalapító király?
Szuverenitás, bibliai hit és Jeruzsálem kérdése »
„Miért létezik Izrael állama?” - Interjú Tatár György filozófussal
A megrendülés hiánya és az apokaliptikus tövis »
Alkalmazott vereségfilozófia? Tatár György Európáról és a migrációs krízisről
Interjú a térségünket formáló globális trendekről »
Szent István - látnok vagy realista volt az államalapító király?
Szuverenitás, bibliai hit és Jeruzsálem kérdése »
„Miért létezik Izrael állama?” - Interjú Tatár György filozófussal
A megrendülés hiánya és az apokaliptikus tövis »
Alkalmazott vereségfilozófia? Tatár György Európáról és a migrációs krízisről
Interjú a térségünket formáló globális trendekről »
2021.02.26. (XXV/8)
