A közigazgatási hivatal nemrég alkotmánysértőnek találta azt, hogy az önkormányzat egyes közterület-használatokat nem egységesen szabályoz. "Ez azt jelenti, hogy ha valaki például rakodás miatt használja a város utcáit, az hatósági ügy: az önkormányzat adja rá az engedélyt. Más közterület-használatokat – mint például a reklám és a rendezvény – viszont szerződéses jogviszonyba adott a városvezetés: ezeket kezeli a magáncég polgári jogi úton" – nyilatkozta lapunknak a hivatal egyik szakembere, majd hozzátette: ily módon tehát nem egyféleképpen szabályozzák a közterület-használatot, ami jogilag nem helyes. A hivatal észrevételét, illetve a rendelet módosítására való felhívását eljuttatta az illetékeseknek. A közgyűlés legutóbbi ülésén tárgyalta is az ügyet, amelyet egy pontban módosított, s az aggodalmat éppen ez váltotta ki. A pártok reklám- és rendezvénycélú pályázatai ugyanis eddig kivételt képeztek, nem kerültek mások "rendezvényigényeihez" hasonlóan a Városkép Kft. elbírálása alá. Most viszont úgy tűnik, hogy a cég fogja eldönteni azt is, hol, mikor, mennyiért vehet igénybe rendezvényeihez, esetleg plakátjaihoz közterületet egy-egy párt. (Ezzel a módosítással tehát a közgyűlés valószínűleg az alkotmánysértést akarta kiküszöbölni, nem túl sok sikerrel. Jogászok szerint ugyanis a közigazgatási hivatal által is említett, fentebb kifejtett probléma így továbbra sem oldódott meg. Katona András, a Városkép Kft. ügyvezetője szerint jogi álláspontjuk eltér a hivatal álláspontjától, a nézetkülönbséget – ha szükséges – az Alkotmánybíróságon rendezik.)
Több képviselő kételyeit fejezte ki az ügy kapcsán: Nagy Sándor szocialista képviselő úgy véli, így akár szimpátia alapján is határozhatnak majd arról, kivel mennyiért kötnek szerződést egy-egy utcai öszszejövetelért. Korábban, ha egy pályázó megfelelt a feltételeknek, oda kellett adni neki a kívánt területet, így viszont megkülönböztetések, előnyben részesítések is előfordulhatnak, ami különösen a választások előtt nem szimpatikus sokaknak.
"Mindannyian tudjuk, hogy egy ilyen időszakban nem mindegy, hogy ki, milyen területet kap meg, ha megkap egyáltalán. Eddig, ha véletlenül ketten ugyanarra a helyszínre pályáztak, a szabályok szerint az kapta meg, aki előbb adta be az igényét. Most egy hasonló esetben nem kérdés, hogy ki fogja azt megkapni! Mindez elméletileg összefügghet a választásokra való készüléssel" – nyilatkozta Révész Mihály szocialista képviselő, majd hozzátette: szerinte az effajta előnyben részesítő döntéseket nem is lehet majd igazán ellenőrizni vagy bizonyítani.
A Szegedi Városkép Kft. ügyvezetője felháborodását fejezte ki és természetesen tiltakozott a szerinte "sanda" feltételezgetések, rosszindulatú gyanúsítgatások miatt. Cáfolta, hogy az aggályok valóra válhatnak: "Ez a cég ebből él, a munkatársak abból kapják a fizetést, hogy szerződéseket kötnek a közterület használatára. Ha például jön a MIÉP, és nekünk az nem szimpatikus, csupán ezért elállunk majd az üzlettől és a bevételtől? Ez abszurd gondolat!" A fideszes képviselő azt is megemlítette: nem tartja szép dolognak, hogy egyesek rögtön rossznak tartanak egy dolgot, ha azt az önkormányzat végzi.
2001. 04. 21. (V/16)
