Helmeczy, a megyei önkormányzati elnök ellenfelei szerint, obstruálta,
megakadályozta a legutóbbi választmányi ülésen a kizárására irányuló érdemi
tárgyalást. Helmeczy viszont azt mondja, hogy jogászként élt a jog eszközével.
Tudta, hogy többen támogatják őt, és nem vesztette volna el a "választást", de
tudta azt is, hogy ez esetben az országos választmány elé terjeszthették volna
párton belül – szerinte kisebbségben levő – ellenfelei a döntést. Ezért
támogatóitól a napirendre vétel elutasítását kérte, hogy ne legyen semmilyen olyan
határozat, amellyel szemben fellebbezni lehet.
Ellenfelei, mint ahogy egy helyi fideszes politikus lapunknak elmondta, egyértelműen
Helmeczy manipulálásának tudják be a kudarcba fulladt ülést. A megyei elnök a terem
végében ült le, és ragaszkodott a nyílt szavazáshoz. Több szavazó
egzisztenciálisan függ tőle, illetve vannak, akik rokoni kapcsolatban állnak vele,
azért nyíltan nem mertek vele konfrontálni. Ráadásul minősíthetetlen stílusban
"szétordibálta" az ülést – érvelt Helmeczy ellen a Fidesz egyik meghatározó
helyi személyisége.
Helmeczy lapunknak úgy érvelt: "Szó sem volt megfélemlítésről. Ezek az emberek
meghurcoltak engem a nyilvánosság előtt, ezért én úgy gondoltam, hogy az irónia, a
gúny, a humor eszközével fogok válaszolni nekik."
Ellenfelei szerint kétes ügyletei vannak Helmeczynek, emiatt nem jó hírű, mindenképp
javulna a párt megítélése nélküle. Tóth András, szabolcsi fideszes
országgyűlési képviselő szerint ezekkel a hercehurcákkal odáig fajultak a dolgok,
hogy Helmeczynek mindenképpen távoznia kell. Nem tudja elképzelni, hogy ez más úton
megoldható lenne. Tóth arra a kérdésünkre, hogy ő is egyfajta keresztapának
tartja-e az elnököt, diplomatikusan azt felelte: "Számomra az a fontos, hogy
Szabolcsban ne az érdekek, hanem az értékek irányítsák a dolgokat. A helyi Fidesznek
rövid távon ártott az ügy, de a tervezett új, megtisztult arculat a helyi
társadalomban megfelelő bizalmat jelentene számunkra."
Fritz Tamás politológus lapunknak elmondta: a Helmeczy ügy a Fideszen belül a párt
szervezetében és működésében nem eredményezhet változást, de magának a pártnak
– legalábbis rövid távon – okozhat károkat. Ugyanis az ügyben van egy
kommunikációs csapda. Nevezetesen az, hogy Fidesz-körökben és egyes lapok szerint
Helmeczynek viselt dolgai vannak, egyfajta "keresztapa" szerepre játszik Szabolcsban,
de ezek állítása mindeddig nyilvános bizonyítás híján nem lehet az eltávolítás
oka. Éppen ezért kissé kínos a Fidesz vezetése számára, hogy nem szeretne olyanokat
mondani, amiket nem tud bizonyítani, miközben Helmeczy ebből a helyzetből el tud
terjeszteni magáról egy képet, a pártdiktatúra ellen harcoló polgárét. Ebben a
helyzetben nagyon óvatos kommunikációs stratégiának van csak lehetősége a
vezetőség részéről.
Egyébiránt Fritz szerint ez az ügy a Fidesz belügye, amely tulajdonképpen a
pártfegyelemről szól, arról, hogy egy párt miként tudja a működéséhez és
hatékonyságához szükséges fegyelmet tartani sorai között. Ehhez egy pártnak joga
van, főleg akkor, ha elvi kérdésekről is szó van. Lapunk azon kérdésére, hogy
okozhatnak-e még meglepetéseket, esetleg hasonló botrányokat Fidesz-politikusok a
pártnak, hisz sokan közülük a Fidesz sikerei után áramlottak a párthoz, Fritz
elmondta: a párt felső vezetése egységes, azon a szinten ez kizárt, de helyi
szinteken ez valóban elképzelhető. Ilyen esetekben állhat elő – a mostani
helyzethez hasonlóan –, hogy az egyén az igazságtól függetlenül jobb
kommunikációs helyzetben van, mint maga a párt. Hisz azt mondhat, amit akar, míg a
pártnak konkrétan kell indokolnia lépéseit.
Interjúnk Helmeczy Lászlóval: Ügyvédharc Szabolcsban
1999. 11. 27. (III/47)
