Torgyán József mellől "elhelyezték" Szabadi Bélát. A vadászat folytatódik? Fotó: MTI
Szabadi Béla ezt az évet még az Orbán-kormány ülésein kezdte mint az akkor Dél-Amerikában tartózkodó Torgyán József helyettesítője. (Lásd: kormányüléseken részvevők listája a miniszterelnöki hivatal honlapján.) Nagyot fordult a világ számára: az őrizetbe vett politikust hűtlen kezeléssel és csalással gyanúsítják, őrizetbe vételére és elzárására mentelmi jogának felfüggesztése után rekordidő alatt került sor. Torgyán József a kisgazdapárt elleni fideszes támadássorozat újabb epizódjaként éli meg a helyzetet, és azonnal védelmébe vette egykori emberét, akit legszívesebben kitüntetne korábbi ténykedéseiért. Szabadit az a Boros Imre jelentette fel csalás és hűtlen kezelés miatt, aki Torgyán József helyét foglalta el egy időre az FVM élén. Ezt követően Polt Péter legfőbb ügyész a képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte, melyet az országgyűlés kedden el is fogadott. Szerdán gyanúsítottként hallgatták ki az exállamtitkárt, de otthonába már nem térhetett vissza: csütörtökön őrizetbe vették, és az ügyészség kezdeményezésére a Pesti Központi Kerületi Bíróság már másnap délután határozatot hozott előzetes letartóztatásáról, mivel megítélésük szerint az ügy súlyossága miatt fennállt a gyanúsított szökésének, illetve elrejtőzésének veszélye. A 30 napos elzárás ellen Szőgyényi József, Szabadi védőügyvédje fellebbezést nyújtott be, melyről lapzártánk után dönt a bíróság.
Az ügyészség szerint Szabadi Béla közel húsz ügyben gyanúsítható hűtlen kezeléssel, ugyanis az FVM által létrehozott Agrárinnovációs Kht. vezetőjeként több millió forint közpénzt költött el meg nem valósult reklámszerződésekre, illetve csalást követett el thaiföldi útjai során, amikor jogosulatlanul vette igénybe az első osztály nyújtotta kényelmeket.
Szabadi tagadja a vádpontokat, állítása szerint az alá beosztott ügyvezető igazgatók tehetők felelőssé a történtekért. Ügyvédje és a kisgazda pártfőügyész is úgy érvelnek, hogy a tulajdonosi jogokat gyakorló Szabadi a jogszabályok értelmében nem tudta a hűtlen kezelés bűntettét megvalósítani, mert azt csak a vagyonkezelők, ebben az esetben az exállamtitkár beosztottjai követhették el.
Torgyán József pártelnök már az őrizetbe vétel másnapján védelmébe vette Szabadit, és a történtekért – ideértve a megbilincselt politikus kényszer? "médiaszereplését" – a Fideszt teszi felelőssé, aki – szerinte – ilyen és ehhez hasonló módokon bosszulja meg azt, hogy a sikeres vidékfejlesztési munkának köszönhetően a kisgazdák lekörözték a legnagyobb kormánypártot a vidék Magyarországán. Orbán Viktort két korábbi elődjéhez, Bethlen Istvánhoz és Antall Józsefhez hasonlítva kijelentette, hogy a Fidesz célja sem más, mint az FKgP megsemmisítése és szavazóinak elhódítása. A pártelnök szerint politikai hátter? koncepciós per helyett Szabadi kitüntetést érdemelne az államtitkári minőségben eltöltött időszakért, és az őrizetbe vétel gyorsasága láttán csak megalapozatlan előítéletekre tud gondolni, emellett ő is a legfőbb ügyész vádjának jogi abszurditására hívta fel a figyelmet. Pórázon vezetett demokrácia cím? legújabb írásában kiemeli, hogy ez a fajta eljárás a megfélemlítés eszköze a nagyobbik koalíciós párt vezette "igazságszolgáltatás" kezében a kisebbik koalíciós párt politikusaival szemben.
Szabadi letartóztatásának körülményeiről az FKgP Országos Elnöksége a következőket vallja politikai nyilatkozatában: "
az emberi méltóság semmibe vételeként értékeljük, hogy közéleti személyiséget lealázó módon, pórázon vezessenek, és ezt széles körben mutogassák. (
) Az európai integrációra jelölt Magyarországon büntetőjogi tógába öltöztetett politikai üldözés valósul meg."
Szőgyényi József, Szabadi védőügyvédje szintén sérelmezi, hogy védencét a média jelenlétében bilincselték meg, és több rendőr kíséretében rabszíjon, vagy közismertebb nevén "pórázon" vezették elő. Az ügyvéd szerint illett volna súlyozni az alkalmazható módszerek között, hiszen senki sem gondolhatta komolyan, hogy az exállamtitkár szökést fog megkísérelni. Az előzetes letartóztatásról szóló bírósági határozatot háromórás tárgyalás előzte meg, mely az ilyenkor szokásos tíz perchez képest elég tekintélyes időtartamnak tűnik. "Nem állt fenn az összebeszélés és a szökés, illetve eltűnés veszélye" – állítja Szőgyényi, aki fellebbezésében azt kérte a bíróságtól, hogy védence szabadlábon védekezhessen. Arra vonatkozóan, hogy Szabadi Béla hogyan viseli az elzárás körülményeit, csak annyit jegyzett meg: "Bocsásson meg, maga már járt börtönben?"
Az FVM háza táján kirobbant botrányok egyébként nem új keletűek, és nem a teljes ismeretlenségben zajlottak. Az ellenzéki pártok számtalan esetben interpellálták mind Torgyán Józsefet, mind Szabadi Bélát azokban az ügyekben, melyek miatt Szabadit most letartóztatták. A kérdezők egy esetben sem fogadták el a viszszaéléseket firtató kérdéseikre adott válaszokat, a kormánypártok azonban éltek többségükkel, és minden esetben megszavazták, egyszersmind levették a napirendről azokat.
Magyar Bálint szabaddemokrata politikus egy inter-netes fórumon úgy vélekedett, hogy az igazi problémának nem Torgyánt és a kisgazda- pártot látja, hanem azt, hogy a bűnüldözésre hivatott szervek a kisgazda szennyest teregetik, miközben a Fidesz-szennyest takargatják. "A Fidesz és a kisgazdapárt három éven át együtt cseresznyézett az adófizetők táljából, és most a Fidesz a kisgazdákra köpi a magot. Többször interpelláltunk Szabadi ügyében a legfőbb ügyészhez, de amíg nem kellett kinyírni a kisgazdákat, addig »eljogászkodta« a dolgot. Most pont az ellenkezőjét teszi annak, mint amit pár hónapja válaszolt"– vélekedett Magyar.
Orbán Viktor miniszterelnök hallgat, lapzártánkig mindöszsze annyi hozzáfűznivalója volt a magyar demokrácia történetében példátlan esethez, hogy örül annak, hogy a törvény előtt mindenki egyenlő. Arra a kényes kérdésre még nem felelt, hogy tudott-e korábban államtitkára tevékenységéről. Ha a válasz nem, felmerül a kérdés: hogyan lehet Magyarország felelős miniszterelnöke? Ha viszont tudott Szabadi ügyeiről, miért nem tett ellene semmit? Nem egyszer? szituáció.
2001. 06. 30. (V/26)
