A tavalyi év egyik díja Fotó: Barta Gábor
A citromdíjak átadását hazánkban a Technika az Emberért Alapítvány szervezi, internetes jelölések alapján. A díjat a londoni székhely? Privacy International alapította 1998-ban, s ítéli oda tagszervezetei révén bárkinek – intézményeknek, szervezeteknek, magánembereknek –, aki az állampolgárok magánélethez való jogát megsérti. A hazai jelöltek idei listája különösen széles volt, íme néhány példa: a Hajós Alfréd uszoda, ahol a fürdőzők megfigyelése folyik az épület kül- és belterületeinek bekamerázottsága révén; a BKV, mert legújabb buszait bekameráztatta; a szerzői jogokat védő ASVA alapítvány, amely a felhasználók jogait veszélyezteti; Gyurcsány Ferenc a nyári telefonos marketingkampánya miatt; négy miniszter a biometrikus azonosítók támogatása miatt. Színesíti a sort Zsálecz Géza, aki az általa működtetett pécsi egyetemi kollégium lakóit figyeli meg, vagy Bak Sándorné Erzsébet, aki notórius magánlevél-olvasó egy országos egészségügyi intézménynél.
A hazai közállapotok ismeretében a zsűrinek nincs könny? dolga, bár Majtényi László volt adatvédelmi biztos véleménye szerint – aki legelsőként kapott a TEA-tól pozitív elismerést a magánélet védelméért – a többi díjosztó országban is hasonló problémák jellemzőek: személyes adatok jogsértő gyűjtése, dolgozók ellenőrzése, kamerás figyelés, lehallgatás stb. Beck Tamás, a hazai díjátadó szervezője kérdésünkre elmondta, világszerte megfigyelhető, hogy az emberek a biztonsági elvet egyre inkább a szabadságjogaik elé helyezik. Ez a legfőbb oka annak, hogy ugyanazok a jogsérelmek köszönnek
vissza minden szinten. Ma már inkább a cégek adatkezelésétől kell tartani, mintsem egyetlen nagy állami szervétől – a Nagy Testvérnek rengeteg kis testvére van tehát. A listára egyébként csak a valóságosnak bizonyuló visszaéléseket teszik fel.
A Nagy Testvér díj figyelemfelkeltő kampánynak jó, de arról sehol sem tudni, hogy az inkriminált szervezetek bármi érdemit reagáltak volna valaha. Mint ahogy arról sem, hogy törvénysértés gyanúja esetén hivatalos eljárás indult volna bármelyik országban az akció nyomán.
2005. 12. 09. (IX/49)
