Schiffer értékelése szerint a realitás „valahol a kettő között van, figyelembe véve a miniszterelnök rendkívül szűk mozgásterét”. 

A volt országgyűlési képviselő úgy véli, hogy összességében „maga a végeredmény a nemzeti érdekek szempontjából valóban egy ésszerű kompromisszum, ugyanakkor nem látszik igazán arányosnak az, ahogyan elment a falig Orbán Viktor. Hiányzott a stratégia, nem volt B-terv a megállapodásra, és ez hozzájárult a bizalomhiányhoz a partnerek részéről.”

Schiffer szerint téves Magyarország pozíciójából értékelni a brüsszeli döntést, mivel ami Ukrajnában zajlik, az egy „imperialista játék, egy orosz-amerikai proxyháború. Amerikai érdekek tolják maga előtt Európát, azt az Európai Uniót, amelyiknek eléggé világos, hogy nincsen már saját érdekérvényesítési képessége. Ha megnézzük, hogyan kommunikál Donald Tusk új lengyel miniszterelnök, akkor láthatjuk, hogy itt nem európai, hanem amerikai érdekek képviseletéről van szó, ugyanígy a baltikumi vagy skandináv vezetőknél is.” 

A volt politikus úgy véli, hogy az Ukrajna EU-csatlakozási folyamatának megkezdéséről szóló szavazás azt a célt szolgálja, hogy az Amerikai Egyesült Államok döntő pozícióba kerüljön az Európai Unión belül, nem utolsó sorban gazdasági érdekből.

„Az Egyesült Államokból eredő különböző nagy korporációk ott vannak már Ukrajnában, sokkal könnyebben tudnak bemenni utána az európai piacra” – mondta Schiffer. 

A brüsszeli csúcsról a Hetek percről-percre tudósításban számolt be, Orbán Viktor péntek reggeli rádiós értékeléséről pedig ebben a cikkünkben írtunk.